referendum sulla legge elettorale giugno 2009

http://www.referendumelettorale.org/gw/producer/producer.aspx?t=/documenti/presentazione.htm

I referendum sulla legge elettorale
Di Giovanni Guzzetta



1° Quesito
Modulo colore Verde
Premio di maggioranza alla lista più votata CAMERA DEI DEPUTATI

2° Quesito
Modulo colore Bianco
Premio di maggioranza alla lista più votata SENATO

3° Quesito
Modulo colore Rosso
Abrogazione delle candidature multiple




Il 1° e il 2° quesito: premio di maggioranza alla lista più votata e innalzamento della soglia di sbarramento
Le attuali leggi elettorali di Camera e Senato prevedono un sistema proporzionale con premio di maggioranza. Tale premio è attribuito su base nazionale alla Camera dei Deputati e su base regionale al Senato. Esso è attribuito alla “singola lista” o alla “coalizione di liste” che ottiene il maggior numero di voti.

Il fatto che sia consentito alle liste di coalizzarsi per ottenere il premio ha fatto sì che, alle ultime elezioni, si siano formate due grandi coalizioni composte di numerosi partiti al proprio interno. E la frammentazione è notevolmente aumentata.

Il 1° ed il 2° quesito (valevoli rispettivamente per la Camera dei Deputati e per il Senato) si propongono l’abrogazione del collegamento tra liste e della possibilità di attribuire il premio di maggioranza alle coalizioni di liste.

In caso di esito positivo del referendum, la conseguenza è che il premio di maggioranza viene attribuito alla lista singola (e non più alla coalizione di liste) che abbia ottenuto il maggior numero di seggi.

Un secondo effetto del referendum è il seguente: abrogando la norma sulle coalizioni verrebbero anche innalzate le soglie di sbarramento. Per ottenere rappresentanza parlamentare, cioè, le liste debbono comunque raggiungere un consenso del 4 % alla Camera e 8 % al Senato.

In sintesi: la lista più votata ottiene il premio che le assicura la maggioranza dei seggi in palio, le liste minori ottengono comunque una rappresentanza adeguata, purché superino lo sbarramento.

All’esito dell’abrogazione, resteranno comunque in vigore le norme vigenti relative all’indicazione del “capo della forza politica” (il candidato premier) ed al programma elettorale.

Gli effetti politico-istituzionali del 1° e del 2° quesito

Il sistema elettorale risultante dal referendum spingerà gli attuali soggetti politici a perseguire, sin dalla fase pre-elettorale, la costruzione di un unico raggruppamento, rendendo impraticabili soluzioni equivoche e incentivando la riaggregazione nel sistema partitico. Si potrà aprire, per l’Italia, una prospettiva tendenzialmente bipartitica. La frammentazione si ridurrà drasticamente. Non essendoci più le coalizioni scomparirà l’attuale schizofrenia tra identità collettiva della coalizione e identità dei singoli partiti nella coalizione. Con l’effetto che i partiti sono insieme il giorno delle elezioni e, dal giorno successivo, si combattono dentro la coalizione.

Sulla scheda apparirà un solo simbolo, un solo nome ed una sola lista per ciascuna aggregazione che si candidi ad ottenere il premio di maggioranza.

Le componenti politiche di ciascuna lista non potranno rivendicare un proprio diritto all’autonomia perché, di fronte agli elettori, si sono presentate come schieramento unico, una cosa sola. Nessuno potrà rivendicare la propria “quota” di consensi. E sarà molto difficile spiegare ai cittadini eventuali lacerazioni della maggioranza. Lo scioglimento del Parlamento una volta che è entrata in crisi una maggioranza votata compattamente dagli elettori potrebbe essere politicamente molto probabile.

L’eliminazione di composite e rissose coalizioni imporrà al sistema politico una sterzata esattamente opposta all’attuale. Piuttosto che l’inarrestabile frammentazione in liste e listine, minacce di scissioni e continue trattative tra i partiti, il nuovo sistema imporrà una notevole semplificazione, lasciando comunque un diritto di rappresentanza anche alle forze che non intendano correre per ottenere una maggioranza di Governo, purché abbiano un consenso significativo e superino la soglia di sbarramento.

Il 3° quesito: abrogazione delle candidature multiple e la cooptazione oligarchica della classe politica

Un terzo quesito referendario colpisce un altro aspetto di scandalo. Oggi la possibilità di candidature in più circoscrizioni (anche tutte!) dà un enorme potere al candidato eletto in più luoghi (il “plurieletto”). Questi, optando per uno dei vari seggi ottenuti, permette che i primi dei candidati “non eletti” della propria lista in quella circoscrizione gli subentrino nel seggio al quale rinunzia. Egli così, di fatto, dispone del destino degli altri candidati la cui elezione dipende dalla propria scelta. Se sceglie per sé il seggio “A” favorisce l’elezione del primo dei non eletti nella circoscrizione “B”; se sceglie il seggio “B” favorisce il primo dei non eletti nella circoscrizione “A”. Nell’attuale legislatura, questo fenomeno, di dimensioni veramente patologiche, coinvolge circa 1/3 dei parlamentari. In altri termini: 1/3 dei parlamentari sono scelti dopo le elezioni da chi già è stato eletto e diventano parlamentari per grazia ricevuta. Un esempio macroscopico di cooptazione!

E’ inevitabile che una tale disciplina induca inevitabilmente ad atteggiamenti di sudditanza e di disponibilità alla subordinazione dei cooptandi, atteggiamenti che danneggiano fortemente la dignità e la natura della funzione parlamentare. Inoltre i parlamentari subentranti (1/3, come si è detto) debbono la propria elezione non alle proprie capacità, ma alla fedeltà ad un notabile, che li premia scegliendoli per sostituirlo.

Con l’approvazione del 3° quesito la facoltà di candidature multiple verrà abrogata sia alla Camera che al Senato.

Faranno il referndum con le amministrative? Si sa qualcosa?

Il comitato per il referendum (vedi link che vi ho postato) sta facendo di tutto per far coincidere le date, ma il voto per il referendum è stato programmato temporaneamente per la domenica SUCCESSIVA al voto per le europee ed amministrative, col risultato che non ci andrebbe nessuno (la domenica successiva ancora si voterebbe per i ballottaggi delle amministrative).
E' evidente che al Governo la legge sta bene così com'è.
So che Guzzetta (del comitato) è stato ricevuto ieri da Napolitano per discutere sul tema.
Maggiori info su:

http://www.referendumelettorale.org

Ciao.

Propongo di organizzare qualcosa. In qualsiasi data venga fissato, facciamo qualcosa per ricordare a più persone possibili di andare a votare. Magari distribuiamo volantini, li "azzecchiamo" nei portoni, andiamo in giro con un megafono sulla macchina, qualsiasi cosa!
Che ne dite?


http://www.referendumelettorale.org/

sono d'accordo con Checco dobbiamo fare informazione sull'argomento

Forse è il caso di contattare il comitato promotore per capire come possiamo fare qualcosa di coordinato con loro, anche perchè la occupazione del suolo pubblico ad esempio, è gratuita per il comitato promotore e non per uno qualunque, come abbiamo già visto.

ok, mi informo

http://www.referendumelettorale.org/

Io mi sono iscritto sul sito del comitato referendario. Viene chiesta la disponibilità per dare una mano e io ho dato la mia disponibilità per i week-end! Fatelo pure voi, oppure vediamo come partecipare come gruppo.
A presto.

l'ho fatto anch'io, ora stiamo a vedere che succede

Ieri a Ballarò dicevano che con questi tre referendum non tornerà la preferenza! E' vero? Devo documentarmi bene sui tre quesiti fermo restando che ciò che mi interessa è fare questo referendum risparmiando soldi pubblici e promuovendo la partecipazione dei cittadini, a prescindere da cosa voteranno in cabina.

N.B.: le stanno inventando tutte pur di indebolire il referendum. Hanno paura della vittoria del sì! La Lega trema, ha paura di non contare più nulla,un domani...e io godo! Nelle trasmissioni o sui giornali, non viene presa da nessuno l'ipotesi che possa anche vincere il no!

infatti il punto è prorio questo non sprecare fondi pubblici e favorire la partecipazione dei cittadini alle urne

Che ridere! Berlusconi ha detto di aver accontentato la Lega per salvare il Governo!! Siamo dunque schiavi del Carrocciello e dei sui leaders? Complimenti vivissimi a chi supporta la Lega Nord e dei suoi alti livelli "etici-morali-patriottici"!
Dobbiamo pubblicizzare il referendum in tutti i modi. Bisogna raggiungere il quorum. La Lega deve soccombere una volta per tutte. Non è giusto buttare soldi proprio ora, in questo momento delicato, per colpa dei capricci politici di un partito che anni fa denunciava "Roma Ladrona"!!!

in realtà per fare informazione sul referendum e gli sprechi non abbiamo bisogno del permesso del comitato promotore...

Decide Berlusconi-spunta il rinvio al 2010


Siamo alle comiche finali! Il premier, offeso da tutte le voci che lo davano schiavo del Carrocciello di Bossi, ha pensato il gran colpo di teatro: spostare il referendum nel 2010. Le pensa tutte. E' peggio del diavolo! Della serie: "Volete risparmiare i soldi del referendum per aiutare l'Abruzzo? Allora Io decido che il referendum non si fa proprio!!!". Economicamente non fa una piega. Peccato che vengano calpestati e offesi i diritti del popolo italiano. Abbiamo un solo strumento per decidere qualcosa, dobbiamo prima raccogliere una marea di firme, possiamo solo abrogare leggi e non proporle, e poi? Il capetto di turno deve decidere se e quando dobbiamo votare??? Ho letto che D'Alema sarebbe d'accordo al rinvio??? Questa classe politica non ha capito proprio un benemerito cacchio. Continuano a credersi onnipotenti e a difendere la Casta.

E' pur vero che se questo referendum va male non possiamo riproporlo l'anno prossimo, per legge non può essere fatto a breve distanza di tempo, abbiamo una sola possibilità e dobbiamo giocarcela bene.
Sono cmq daccordo che abbiamo già aspettato un anno e rimandare ancora vuol dire innescare un meccanismo di rinvio infinito che non va bene. E poi il rinvio di un anno anche se proposto non è possibile, il referendum deve essere convocato a giugno, per forza.
Dalema non ha mai avuto la mia simpatia, d'altronde.

Il Referendum si farà il 21 Giugno: meno male!
Intanto voglio approfondire i tre quesiti poichè mi sono sorti alcuni dubbi.

LINK QUESITI: http://www.referendumelettorale.org/dettaglio/64282/Presentazione_dei_quesiti

Il 1° e il 2° quesito: premio di maggioranza alla lista più votata e innalzamento della soglia di sbarramento. Il 3° quesito: abrogazione delle candidature multiple e la cooptazione oligarchica della classe politica...

http://temi.repubblica.it/micromega-online/050509-boicottiamo-il-referendum-truffa/

...e se invece la vittoria del sì diventasse un pericolo? Che confusione. Si può essere d'accordo coi quesiti ma immaginare gli effetti che si avrebbero, fa venire i brividi! Purtroppo l'anomalia Berlusconiana non permette di essere obiettivi. C'è chi dice che, se vincessse il sì, si andrebbe a nuove elezioni, nelle quali il pdl stravincerebbe senza la Lega e....chissà. L'altro dubbio è relativo al fatto che questi tre quesiti non prevedono il ritorno alle preferenze dei candidati: male!
Boh, i dubbi sono tanti...

In effetti la vittoria del SI sarebbe la consacrazione finale del PDL che non avrebbe più neanche bisogno della Lega, unica spina nel fianco di questo governo.
Così come è formulato spero che vincano i NO!
In realtà questo referendum non risponde affatto alle esigenze degli elettori, in quanto non reintroduce il sistema delle preferenze.

Ho qualche dubbio anch'io, cmq si può rifiutare una scheda se non si è daccordo, anche se la cosa si fonda tutta sul quorum come sappiamo.
Ne parliamo con calma quando ci siamo liberati da questi altri impegni, se ce la facciamo.

LINK http://veritaedemocrazia.blogspot.com/2009/05/referendum-dubbi-e-preoccupazioni.html

"I ‘quesiti’ sono 3.
1. Modulo di colore verde – Premio di maggioranza alla lista più votata – Camera dei Deputati.
2. Modulo di colore bianco – Premio di maggioranza alla lista più votata – Senato.
3. Modulo di colore rosso - Abrogazione delle candidature multiple.

In pratica, le ‘questioni’ sono 2.

La prima.
L’attuale legge elettorale (L. 270/2005, più nota come Porcellum/Calderoli) prevede che il premio di maggioranza sia attribuito, su base nazionale alla Camera dei Deputati e su base regionale al Senato, alla ‘lista’ o alla 'coalizione’ che ottenga il maggior numero di voti.
I primi due quesiti si propongono di assegnare, invece, il premio di maggioranza alla lista singola che ottenga il maggior numero di seggi, eliminando i collegamenti tra liste, cioè le coalizioni, con l’ulteriore, collaterale effetto di innalzare la soglia di sbarramento, la quale diventerebbe del 4% alla Camera e dell’8% al Senato.

La seconda.
Si vuole introdurre il divieto delle candidature plurime, escludendo la possibilità, oggi consentita, che un soggetto si candidi in più circoscrizioni.
Il fenomeno delle candidature multiple è diffuso e fortemente deprecato. Esso infatti, mettendo il ‘plurieletto’ in condizioni di scegliere uno dei seggi vinti a fine competizione, gli permette altresì di scegliere chi saranno gli ‘eletti’ (cioè i primi dei non eletti che subentreranno) negli altri seggi rimasti vacanti.
Questo fenomeno genera da un lato un meccanismo di cooptazione dall’alto e, specularmente, induce i cooptandi ad una perniciosa sudditanza...."

diciamo che potendo scegliere io avrei scritto cose diverse, modificare la legge elettorale giusto per modificarla, era meglio reintrodurre la preferenza per esempio... non so

In effetti l'espressione della preferenza sarebbe uno dei punti prioritari ma stando così le cose mi par di capire che si vota a scatola chiusa, senza sapere esattamente come sarà la nuova legge elettorale ( a parte quei 3 punti). Per me è una questione piuttosto complicata (intanto grazie per averla semplificata e sintetizzata sul forum).

Una sola certezza: al terzo quesito voto Si'!